谨防“因材施教”异化为“因财施教”

正值暑期，各地中小学的新学期入学筹备工作正忙碌展开，学生信息采集也成了规定动作。然而，作为孔孟之乡、儒家教育思想发源地——山东近日一则校园舆情引发广泛关注。东营市第一中学在2026级新生入学信息采集中，违规登记家长职务、家庭车辆品牌型号乃至购置价格，当地教育部门已责令该校停止相关采集并删除超范围信息。

从传承千年的教育准则“因材施教”，到公众普遍担忧的“因财施教”，一字之差，折射的是教育价值的偏移，考验的是办学治校的公心。一张信息登记表看似小事，实则关乎教育公平底线，更关乎立德树人的根本方向。

“因材施教”的根基，从来都是“有教无类”。孔门弟子中，颜回居陋巷而安贫乐道，子贡善货殖而家累千金，但孔子从未以家境分高下，只观其言行、察其志趣，依禀赋性情而施教。真正的“材”，指向学生的天赋特长、性格特质与成长潜能，与家庭财富、家长地位并无直接关联。当“材”的标尺被悄然置换为“财”，教育便容易滋生功利化倾向，背离育人初心。若孔子见到这样一张表，恐怕第一个不肯填。

监护人联系方式、家庭住址、学生是否为留守儿童等基础信息……摸排学生家庭基本情况，本是学校教学、教育管理的常规举措，也是家校协同、精准帮扶的必要前提，但是信息采集必须守住边界，一旦突破“必要”范畴，“合理”就容易滑向失范。根据《中华人民共和国个人信息保护法》，个人信息处理应当遵循必要原则，不得过度处理，即通行的“最小必要”准则；2022年，教育部办公厅印发通知，明确提出“材料非必要不提供、信息非必要不采集”的工作要求，严禁采集学生家长职务、收入等与教育教学无关的信息。

家庭信息一旦被不当使用，首先冲击的是校园评价和资源分配的公平：分班安排、评优评先、活动机会是否会因家庭资源而受到无形影响？这一隐忧已引发公众普遍关注。但危害并不止于此。对学生而言，入学即按家庭资产被“建档”，会形成“出身决定处境”的隐性心理暗示，与“因材施教”所追求的理念背道而驰；对家长而言，这类采集容易催生剧场效应式的竞争心态，从而诱发攀比、焦虑，甚至倒逼一部分家长过度“包装”。更深层看，义务教育作为公共产品，其分配逻辑本应与“谁付得起、谁资源多”的市场逻辑泾渭分明。若信息采集沦为资源筛选的前置手段，实质是将市场规则植入公共教育体系，长期将侵蚀义务教育的公共性根基。

学校和相关部门不妨以此次争议为契机，建立信息采集“正面清单”制度：与教育教学、学生成长直接相关的内容予以保留，无关项目坚决剔除；确需采集的敏感信息，须经校务会审议并向家长委员会说明采集的必要性，用制度约束采集权。教育主管部门也可出台统一的学生信息采集负面清单，强化常态化督导，从内外两端划清采集边界，从源头打消公众对信息滥用、区别对待的顾虑。

当前，义务教育优质均衡发展持续推进，“双减”政策着力纠偏教育内卷，教育评价改革不断打破“唯分数”“唯升学”的惯性思维。放眼常州，我市已在全省率先全域创成国家级义务教育优质均衡发展县（市、区），全面落实阳光分班制度、推进教师常态化交流轮岗，课后服务质量与社会满意度持续位居全省第一梯队。这些举措与全国改革同频发力，所有努力都指向同一个目标：让教育回归人的成长本身，让校园成为纯粹的育人阵地。越是改革攻坚的关键阶段，学校越要常怀办学敬畏之心：真正需要摸清的，是每一名学生的身心健康、兴趣特长与发展需求，而非其家庭的财富多寡、地位高低。

教育之道，在于爱与尊重，在于对每个生命个体的平等看见。期待每一所学校在信息采集时，多追问“每一名学生需要什么”，少考量“他的家庭能带来什么”。唯有剔除以财度人的功利倾向，剥离附加在教育之上的功利杂质，才能真正看见每一个鲜活、独特的生命，让因材施教的阳光不分贫富、毫无偏私地洒进每一间教室，照亮每一名学生的成长之路，夯实办好人民满意教育的公平基石。（张保生）