电商经营中，将自家商品与知名品牌“攀亲戚”，是引流捷径还是侵权歧途？常州市一家电商公司试图通过在商品宣传中突出使用“小米”字样为自身晾衣架产品引流，最终被法院认定构成商标侵权。近日，常州市中级人民法院对该案作出终审判决，驳回被告上诉，维持常州经开区人民法院一审原判，判决该电商公司赔偿权利人经济损失及维权合理开支共计50万元。
涉事电商公司本拥有自有品牌，在电商平台销售智能电动晾衣架。为提升商品曝光度和交易量，该公司在商品标题及宣传页面中多处标注“小米”字样。尽管商品实物及外包装上标注的是自有品牌，但这种宣传方式被权利方取证固定。凭借刻意“蹭名牌”“傍商誉”的手法，该款侵权商品累计交易额突破亿元。随后，权利方将涉事电商公司及某电商平台诉至法院，要求停止侵权并索赔450万元。
庭审中，被告电商公司辩称，标注“小米”相关文字仅是为了客观说明产品可适配相应智能系统，属于功能性描述，不构成商标侵权。同时，被告主张平台所统计的销售数据中含有大量刷单交易，不应作为侵权获利的依据。
常州经开区法院经审理认为，被告在商品宣传中突出使用他人注册商标，客观上利用了知名品牌的市场声誉，容易使公众对商品来源产生混淆或误认，其行为已超出合理描述范畴，构成商标侵权。关于赔偿数额，法院综合考虑侵权行为的性质、后果、侵权人过错程度、商标声誉及维权合理开支等因素，在侵权获利难以完全查明的情况下，依法酌情判决赔偿50万元。
一审宣判后，被告不服，提起上诉。常州中院二审审理进一步查明，电商平台规则明确要求商品标题应优先展示自有品牌，而被告刻意将“小米”字样前置，且未标注“兼容”“适配”等提示性用语，极易误导消费者认为其商品与小米品牌存在合作或关联关系，属于典型的攀附品牌商誉引流行为，不构成合法的功能性描述。
对于被告提出的刷单抗辩，法院认为，仅凭企业自行提供的内部流水，缺乏充分证据佐证，不足以证明刷单事实，相关主张不予采信。常州中院据此作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
办案法官指出，网络知识产权保护和商标权保护是规范电商市场秩序、维护公平竞争营商环境的重要环节。依法打击“蹭名牌”“搭商誉”等侵权行为，既有利于保护正规企业的品牌价值和创新成果，也能有效防止消费者被虚假宣传误导，推动网络经营者诚信经营、守法竞争。
